Статья про то, что корочки и навыки вторичны, а первично то, что реально человек делает и доводит до конца. Вот берешь ты себе манагера, а он тебе поет:

- вел переговоры с ТОПами Газпрома, Росфнети и т.д. Мутили крутые проекты. Движуха все дела. Вам ли не знать, как это бывает.

А ты ему:

- а чем дело кончилось?

- ну Вы же понимаете, конторы крупные, конкуренция высокая там все еще в процессе, но самое главное, что "мосты" навели, не так ли Сергей?

И тут ты понимаешь, что перед тобой сидит "фуфлогон". 

Серега, завязывай с дурью и водкой.  Ультра здесь ничего не писал

Тема определения результата переговоров, это весьма условная, размытая, приблизительная вещь.

Абсолютно конкретная. Вот пример. У тебя сидит менеджер и полгода рассказывает о том, как круто он проводит переговоры, но денег принес - 0. При этом его коллеги за это время заключили по 5 контрактов. Итог: менеджер - фуфлогон. Как на хрен разница, как круто менеджер ведет переговоры, когда у него 0, а его коллеги уже бабла принесли в компанию?  Скажу больше, он ни хрена не круто ведет переговоры, он круто вешает лапшу начальнику на уши.

Со многими ли захотят встречаться  ТОПами Газпрома, Росфнети и т.д. и то, что человек довёл всё таки ситуацию до встречи с деловыми и занятыми людьми, это уже крутяк! После таких встреч, подключается уже РОП или кто выше.

Мой косяк, что не обозначил, что менеджер обладает необходимым опытом и полномочиями вести проект самостоятельно и именно для этих целей был нанят. 

Здесь дополню. У нас по банкам была такая история, когда "пара бодрых" ребят рассказывали начальству, как круто идут переговоры на протяжении 6 месяцев. В итоге после их ухода, эти проекты были закрыты за 2 недели. Обратная связь от партнеров: "Мы уже думали, что Вы для галочки ведете переговоры и эти проекты никогда не будут реализованы." В общем, зайти это только начало, а вот запустить проект - вот это да. Вот это респект!

Пусть у меня огромное количество энергии и стремление заработать, но знаний то "0"   Конечно манагер выучится, но сколько это займёт времени и ресурсов????!!!! Было бы хорошо, получить от автора время предполагаемых сроков проведения работ по становлению продуктивным без знаний. На это годы уходят! Годы!!!!

Годы для чего? Для того, чтобы стать докой в области - да. Но чтобы приносить прибыль компании и заключать сделки достаточно 2-3 месяцев работы, край полгода. Да, и статье вопрос не о том, кто лучше или хуже, что проще или сложнее, а о том по каким критериям выбираются менеджеры. И для меня в первую очередь имеет значение сколько сделок было закрыто менеджером и какая была динамика его оборотов на прошлом месте, а не его корочки или навыки красноречия. 

Где то нужны технари, причём узко заточенные, а где то мастера переговорного процесса.

Для привлечения клиента технарь на фиг не нужен. Его помощь, причем не участие, а помощь, может понадобиться в процессе переговоров. А для привлечения нужен именно переговорщик. 

невидимые простым глазом силы

Радиоволны мы тоже не видим, а изучить их удалось, так что и это можно осилисть.

Серега, ты принимаешь слишком близко к сердцу. Мне приходилось видеть, как такие "олени" въехали на чужих заслугах на руководящие должности и потом такое же фуфло втирают ТОПам. И парадокс в том, что все прозревают, когда менеджер или руководитель уже уволился, а проекты и переговоры в полном бардаке и жопе. 

Так же не мало примеров, когда манагера поставили руководителем и он пока слабо понимает, что и как происходит. Предложенная рамка в статье это помощь для него. Тематика выбрана интересная и описано доступно, но воды много. Хотелось бы конкретики.

В статье речь о том, что наличие знаний/опыта/навыков - не гарантирует результатов. И при отборе кандидатов стоит обратить внимание на результаты прошлой деятельности кандидата, а не на образование, стаж работы, количество прочитанных книжек или пройденных тренингов.