Американский предприниматель Джон Дэвисон Рокфеллер - первый в истории человечества "долларовый" миллиардер. Основав в 1870 году нефтяную компанию "Стандард ойл", Рокфеллер заложил фундамент системы управления империей. Предпринимательская жилка появилась у Рокфеллера еще в раннем детстве.
Джон покупал фунт конфет, делил его на маленькие кучки и с наценкой распродавал собственным сестрам.
Филантроп по образу мыслей, Джон Дэвисон основал также "Фонд Рокфеллера" и жертвовал немалые суммы
на медицинские и образовательные нужды.
"Как я нажил 500 000 000 долларов" - это руководство по достижению целей от человека, для которого занятие бизнесом было вопросом воспитания, порядка и силы характера.
 |
Ozon.ru - Книги | Как я нажил 500 000 000. Мемуары миллиардера | Рокфеллер Д. | | | Купить книги: интернет-магазин / ISBN 978-5-17-091842-3 |
Похожие материалы:
| Поделиться: |
|
Респект! Это, что? Очередной исторический эпос? Или надо продавать конфеты коллегам и близким? Это какой жадной, алчной, мразью надо быть, что продавать конфеты сестре. Вот в этом вся Америка и заключается, украшать свой позор предпринимательской жилкой!
Деньги конечно вещь крайне важная в жизни нашей, но далеко не единственная!
Да, мы те ещё PRмолодцы. У статьи почти 600 просмотров и 72 комментария! Понятно, что сама "статья" в тени, но тем не менее. Вот раскачали тему!
А где вся тусовка? Тишина, как на кладбище! Видимо работы у всех много.
Сергей, просто не хочется этого книгопродавца уже комментировать. Если он будет вываливать по одной книге из своего каталога, а мы дружно будем реагировать и создавать ему рейтинг, мы тут захлебнёмся. У каждого свой список книг, мы все достаточно взрослые, чтобы выбирать себе материалы для чтения в то скупое свободное время, которое нам остаётся после боёв на продажных фронтах. Меньше внимания - скорее мимо пройдёт.
Да к чёрту комментарии на тему книг! К чёрту! Я так поболтать с коллегами, а для этого любая ветка подходит. Давай, Алина, свою тему размажем. Так кстати всегда и происходит, или обсуждение к статье не относящееся, или откачивают аховую статью сильные комментарии.
Ты вот как к деньгам относишься? На каком месте по важности они у тебя находятся.
Деньги - это ресурс для решения тех или иных задач. И одна из самых тонких тем жизни человека: брать деньги с близких или нет? Однозначного ответа так же не существует, поскольку в близком окружении всегда найдутся люди, которые попросту буду ездить на твоей шее ничего не давая взамен, и есть те кто уже неоднократно тебя выручал и помогал.
В своей практике проведения консультаций, я всегда обозначаю стоимость консультации, особенно с близкими. Это позволяет разграничить форматы взаимодействия. Одно дело я - друг или родственник, другое - консультант, к которому человек обратился за помощью. Мне это помогает разделить личные и профессиональные взаимоотношения с людьми.
А вот конкретного места им не отведено) Вообще, я не сторонник каких-либо иерархий, когда надо чему-то отдать предпочтение, ведь в каждый момент жизни приоритетность может меняться в зависимости от ситуации.
Одно дело я - друг или родственник, другое - консультант, к которому человек обратился за помощью.
"Совет адвоката не стоит ничего, пока за него не заплачено." - из этого исходишь? Все же это как-то странно.
...в близком окружении всегда найдутся люди, которые попросту буду ездить на твоей шее ничего не давая взамен...
Если порыв что-то дать искренний, взамен ничего не нужно.
"Совет адвоката не стоит ничего, пока за него не заплачено." - из этого исходишь? Все же это как-то странно.
Вовсе нет)
Если говорить про консультации в качестве психолога, то необходимо четкое разграничение ролей. Там я друг, здесь консультант.
Консультации по продажам провожу только для тех кто ведет собственное дело. И здесь подход простой) Если человек просит "просто так", эта тема не серьезная и не стоит тратить на нее время, если же он планирует последовать мои рекомендациям, то значит он заработает на этом и вполне справедливо разделить прибыль.
Иногда ко мне обращаются бывшие коллеги с просьбами дать им тот или иной материал для работы. То есть человек за счет моих знаний сэкономит свое время, а проще говоря за него работа будет сделана мной. Логично, что это стоит денег.
Это что касаемо профессиональной деятельности.
И есть личные взаимоотношения. У подруги кран потек, а папа в отпуске, надо помочь другу Камаз досок разгрузить для постройки дома, помочь соседу люстру повесить и т.д.) тут вопросов нет) всегда помогу и никаких денег)
P.S. Вспомнил случай, когда обратился к другу за помощь, чтобы он с электрикой помог. Это его профессиональная деятельность, и я ему заплатил за работу, поскольку человек потратил свое личное время и это должно быть компенсировано. Ну и конечно же накормил от пуза и пива поставил)
Нет, амиго, ну как это нет места? Давай немного забудем про бизнес и уйдём в пафос. Такие ценности, как забота о близких, любовь, любовь к родине, куда их денешь. Брать деньги с близких, или нет, это тема стара, как мир. Но заметь, что особенно рьяно, эти "ценности" навязывает нам запад. Мне 5 десяток и я отлично помню свою пионерскую юность. Не придти на помощь человеку - было как то заподляк что ли. А сейчас?
Давай пофилософствуем, я присоединяюсь к разговору)
Не так давно встретила свою старую подругу, жили вместе несколько студенческих лет, а после дороги наши как-то разошлись (интриганка еще та, любила всех лбами сталкивать и наблюдать со стороны). Лейтмотивом нашего "дружеского" разговора были как раз деньги... "Я люблю деньги, потому что на на них можно купить эмоции... а эмоции - счастье" - утверждала она.
Как так?
Деньги - это всего лишь средство для жизни. Они приходит и уходят так же легко как пришли. Меня не печалит их отсутствие и не обременяет их наличие. Счастливее они точно не сделают, и от душевной "бедноты" не избавят.
"Я люблю деньги, потому что на на них можно купить эмоции... а эмоции - счастье" - утверждала она.
Олеся, это классическое убеждение сформированное при получении жизненного опыта.
Счастливее они точно не сделают, и от душевной "бедноты" не избавят.
"Бедные карманом - бедны духом" - такими были слова монахов, когда Микао Усуи направился в бедные районы и стал помогать бедным безвозмездно. В последствии он от этого отказался)
"Бедные карманом - бедны духом" - такими были слова монахов,когда Микао Усуи направился в бедные районы и стал помогать бедным безвозмездно. В последствии он от этого отказался)
Мы говорим о бедности эмоциональной или культурной?
То, о чем следует из этой цитаты было лет 100 назад. Тогда крестьяне и бедное населения, элементарно, не могли получить образование. Сейчас ситуация в корне изменилась: есть возможность изучать искусство, литературу, точные науки, архитектуру - совершенно бесплатно. Есть возможность получить образование и самообразование тоже. У людей того времени, не имеющих достаточно средств - вряд ли. Сейчас бедность - ассоциируется скорее с ленью и нежеланием учиться, что-то делать, чтобы изменить ситуацию...
Что касается, Микао Усуи (спасибо интернету, Википедии и тебе 
день прожит не зря), не верю, что он делал что-то ради того, чтобы заработать. Судя потому что он был буддистом, основой для него служило скорее сострадание, мудрость, путь и поиски гармонии и счастья.
С высоты твоего опыта и знаний, мои суждения могут казаться тебе наивными и глупыми, но мысль о том, что деньги могут сделать человека счастливым... - не верю и верить не желаю!
Сейчас бедность - ассоциируется скорее с ленью и нежеланием учиться, что-то делать, чтобы изменить ситуацию...
Так тем актуальнее становиться данное изречение сейчас)
Что касается, Микао Усуи (спасибо интернету, Википедии и тебе день прожит не зря), не верю, что он делал что-то ради того, чтобы заработать. Судя потому что он был буддистом, основой для него служило скорее сострадание, мудрость, путь и поиски гармонии и счастья.
Безусловно все, что он делал имело благую цель, при этом труд этот был оплачиваемым. Скажу даже больше, для целителей Рейки установлен критерий рекомендованной стоимости сеанса.
С высоты твоего опыта и знаний, мои суждения могут казаться тебе наивными и глупыми, но мысль о том, что деньги могут сделать человека счастливым... - не верю и верить не желаю!
Наивно полагать, что твои суждения будут мной расцениваться, как наивность и глупость) Ни деньги, ни их количество не делают человека счастливым. И тут я с тобой полностью согласен.
для целителей Рейки установлен критерий рекомендованной стоимости сеанса
Наверняка именно потому что медицина была не по карману бедняку, стоимость сеанса была рекомендованной, дабы каждый мог полечиться и поучиться в этих клиниках и школах, а имели какие-то средства на существование...
Олеся, привет!
Вставлю свои 5 копеек философских =)
Если про счастье человека говорить, то я бы эту штуку скорее описал как нечто составное, что состоит из нескольких факторов, вероятностей, вводных или составляющих, неважно. Деньги, это одна из составляющих счастья, наравне с семьей, друзьями, интересами, свободой, здоровьем, славой, властью, признанием и чем то там еще. Когда у человека по всем пунктам более-менее ровно - он счастлив. Когда чего то не хватает - хандрит. У каждого свой рецепт счастья и он состоит из разных ингредиентов, но это скорее блюдо, чем сырой продукт или полуфабрикат.
Семен, если деньги составляющая счастья, то монахи не могут быть счастливы, потому что денег у них нет) Или скажем, хилер на Бали, которому люди дают взамен на его услуги продукты или помогают по хозяйственным делам, тоже получается несчастен. Ведь он уже много лет не пользуется деньгами)
Виталий, на это у меня есть 2 ответа, выбирай который больше нравиться =)
1. Я сказал, что деньги одна составляющая счастья, как мясо в моем любимом блюде. Но у каждого свой любимый рецепт: есть и вегетарианцы, которые мясо не едят.
Допустим моя формула счастья выглядит так: деньги, шмотки кой какие, семья, здоровье, статус, признание и что то там еще
Твоя, допустим, так: деньги, власть, признание, здоровье, друзья
У Олеси так например: деньги, шмотки, семья, красота, любимый под боком, известность и т.д.
У кого то может вообще все по другому: успех на научном поприще, мировая слава, внесение своего имени в историю, успехи своих детей и учеников и все в этом духе. То есть человек готов в общаге жить, если участвует при этом в запуске ракеты на Юпитер.
У монаха счастье может быть в просветлении, в уединении, в признании собратьев, в единении с природой и т.п.
Так что деньги - это составляющая счастья, но не для всех. Блюдо может быть и без мяса.
И еще одно: могло показаться, что я считаю счастьем достижения какой то цели - это не так. Счастье - не цель, а путь к ней (С)
2 вариант:
Цель максимум для монаха (в моем понимании) - это причисление его к лику святых (в разных религиях по разному называется, но суть одна). Святой это кто? Великомученик. Чтобы достичь цели максимум, монах должен страдать всю жизнь. Отсюда и вся их философия. А как мы уже заранее условились: счастье - это путь к цели =)
У Олеси так например: деньги, шмотки, семья, красота, любимый под боком, известность и т.д.
Спасибо, Семен!))))))) Скорее: семья, любовь, здоровье, красота, призвание и признание (вклад в историю), шмотки, деньги
Олесь, привет! Писал от балды, прошу не воспринимать всерьез.
Семен, у тебя как-то все в кучу)
Деньги составляющая счастья.
Счастье не цель, а путь к ней.
У меня эти две формулировки никак не укладываются в системе координат) По мне так деньги - это ресурс, часть жизнь в социуме. Но их количество или наличие никак не связано с счастьем, поскольку счастье - это состояние. А наши состояния зависят от нашей модели мировосприятия. Гипотетически человек может прибывать в состоянии счастья вне зависимости от окружающей ситуации, если же что-либо его вышибает из этого состояния, то значит имеет место быть определенная зависимость от чего-либо. Зависимость=не свобода)
То есть с монахами мы разобрались, я правильно понял =)
Ох, Виталий, раскачал ты тему про счастье, сегодняшний день я начал с Лепса:
Просто крутой кавер - стаканы (не по теме, но зажигает)
Теперь по теме: не вижу противоречий в формулировках.
Итак, счастье - это путь к цели. Этой целью могут быть деньги. Скажем цель - иметь миллион долларов на банковском счете. Счастье - это то состояние, когда человек будет зарабатывать этот миллион. Но одними деньгами он сыт не будет, ведь деньги лишь один компонент нашего микса. Если на этом пути у человека начнутся проблемы со здоровьем, потеряет кого то из близких, еще что то другое случиться с другими "ингредиентами", то будет ли этот человек счастлив?
Отличная метафора на мой взгляд: счастье - это кулинарное блюдо, в котором есть основной ингредиент (путь к основной цели), допустим свинина, а есть еще овощи, зелень, специи, соусы. Плюс ко всему чистая посуда, красивая подача и прочее. Так вот, главное в блюде - это основной ингредиент, но если повар пережарит овощи, пересолит или недосолит, что то еще испортит, то вы не сможете насладиться вкусом все равно.
Для кого то может быть деньги - это масло, которым не испортить кашу =) а для кого то основной ингредиент.
Респект! Тема про монаха, только я её плохо помню и не помню автора. Короче жил монах, ел там корешки всякие и травки, жил в шалаше и был рад до ж№пы такому образу жизни. Встречает он одного вассала известного господина. Тот ему говорит - ну ты и отрава монах, жрёшь хрень всякую, спишь, как попало. Вот если б ты работал на моего господина, то тебе не пришлось бы так питаться. Отвечал ему монах - а если б ты жил, как я, тебе бы не пришлось гнуть спину на своего господина!
Вот и мораль про бабосы. Мы превращаемся в телевизоры и сейфы. У меня детей компьютер воспитывает! Всё это звенья одной цепи.
Семен, если счастье - это путь к цели, то деньги уже не составляющая счастья, как было сказано тобой ранее)
По поводу монахов, не готов обсуждать, если у них цель стать святыми, поскольку монахов среди нас нет, и кстати среди святых не все были монахами. Для меня даже вопрос, а есть ли среди святых монахи?) Я в этом не силен. Справделивости ради стоит заметить, что в буддизме нет понятия святой, есть просветленные и это состояние никак не связано не финансами человека, ни с его здоровьем, ни с состоянием здоровья его близки, то есть оно за рамками привычного мышления. И просветление не может быть целью, поскольку цель это нечто конкретное, а состояние абстрактное и неизмеримое.
если счастье - это путь к цели, то деньги уже не составляющая счастья, как было сказано тобой ранее)
замени слово цель на слово деньги и будет тебе счастье =)
блин походу впустую все предыдущее сообщение писал - у меня все сходится, теорема доказана =)
По поводу монахов: стать святым - цель максимум, цель минимум - понять, прочувствовать, прожить жизнь пророка.
В буддизме не силен, но если правильно поставить цель, то все сразу встанет на свои места. Если для монаха-буддиста цель достичь просветления (и это просветление можно вполне измерить), то его счастье - это путь к этой цели.
Теперь представим, что монах серьезно заболевает и понимает, что теперь достичь просветления ему не дано. Будет ли он счастлив?
Да, если выберет другую цель =)
Семен, цель - это нечто конкретное. Например, есть цель - купить машину определенной марки и т.д. Цель достигнута машина есть. Надо ли доказывать, что ты достиг цели? Разумеется нет. Так же, как и не надо доказывать, если твой выстрел по мишени попал в яблочко. Исходя из этого деньги - не могут быть целью, а вот конкретная сумма может. Хотя это цель из разряда - скачать 1.000.000 баррелей нефти. Понятно, что это лишь ресурс для решения определенной задачи и не более того. Но мы отклонились) Просветление это нечто абстратное, то что нельзя пощупать и однозначно определить достиг человек просветления или нет. Может он прикидывается удачно? Откуда нам знать. То есть просветление не соответствует критериям цели. Но оно ему и не надо, это вещи другого порядка, которые лежат вне целей и т.д.
По поводу монахов: стать святым - цель максимум, цель минимум - понять, прочувствовать, прожить жизнь пророка.
Опять неконкретно) особенно второе) как определить, что прочувствовал жизнь Будды? Да, и вообще, как понять, что человек проживает чью-то жизнь? С абсолютной точностью это определить невозможно.
Теперь представим, что монах серьезно заболевает и понимает, что теперь достичь просветления ему не дано. Будет ли он счастлив?
Да, фиг его знает))) как померить и точно определить счастлив человек или нет?))) можно только выдвигать гипотезы и предположения. Например, он так стонет - значит мучается - значит не счастлив. А он может прибывать в состоянии такое глубокой медитации, что ему будет фиолетово на физическое тело, и душа будет в нирване, то есть счастлив)))
Я точно не помню, но вроде первая стадия просветления, что то вроде "вошедшего в бурный поток" ну и надо полагать перешедшего это самый, бурный, поток. Типа переход бурной реки, что очень сопоставимо с нашей жизнью.
Как померить счастлив ли человек? Я всегда думаю, насколько хуже всё могло быть.
Надо понимать, что какая то великая цель (например счастье) достигается через мелкие достижения, они и формируют общую картину.
Смысл Буддизма, опять же если не ошибаюсь, освободиться от оков суетного мира. Полагаю деньги - та ещё ОКОВА!
Так то нифига мы тему раскачали! Зачёт нам всем!
Теперь я понял, что тебя смущает. Говоря деньги, я имею ввиду сумму. Цель вполне конкретной должна быть и деньги ей могут быть. Это может быть сумма на счете (например 1000000) или ежемесячная прибыль в 100 000. Неважно, это цель и ее можно измерить. Деньги наверное самая измеряемая величина. Глупо ставить такую цель или нет - это уже лирика, не нам судить.
Теперь насчет просветления (обратимся к Википедии):
В буддийской религиозной практике, просветление (освобождение, пробуждение, санскр. बोधि, бодхи, тиб. བྱང་ཆུབ་, Джанг Чуб, кит. упр. 菩提, Пху Тхи, пиньинь: pútí) — состояние ясности, осознанности, понимания практик и выхода из состояния субъектно-объектной дихотомии. Так как понятие просветления в значительной мере связано с практическими аспектами буддизма, оно трудно подлежит вербальному определению. Вот описание одного из подходов к определению просветления:
- Просветление — состояние полной осознанности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, то есть исчезает иллюзия волеизъявления. Это приводит к состоянию единения со всем окружающим. Просветление достигается за счет понимания ошибочности, так называемого, «волеизъявления», благодаря чему возникает спонтанность умственной деятельности (точнее, она теперь принимается), в результате этого происходит разотождествление сознания со своим телом и умом. Таким образом сознание освобождается от иллюзий и отождествлений и становится чистым свидетельствованием.
То есть эта штука обладает какими то параметрами, а значит их можно измерить. Ведь человек как то понимает, что он достиг этого состояния? =)
Может он прикидывается удачно? Откуда нам знать.
А зачем нам знать? И вообще зачем нам знать счастлив ли другой человек? Зачем это измерять кому то? Тут каждый отвечает только за себя.
Опять неконкретно) особенно второе) как определить, что прочувствовал жизнь Будды? Да, и вообще, как понять, что человек проживает чью-то жизнь? С абсолютной точностью это определить невозможно.
Попытка унифицировать это ни к чему ни приведет. У каждого человека свое мировосприятие, если один считает, что соблюдая все посты будет близок к пророку, то он прав. Если другой человек считает, что для этого нужно сидеть на хлебе и воде - он тоже прав.
Респект! Жаль, что коммент можно плюсануть оди раз! Я много раз встречал людей, на мой взгляд у которых всё плохо, а они были рады и может даже счастливы. И наоборот, видел людей значительно богаче и успешней меня, но ни за какие ковришки я не хотел бы оказаться на их месте.
То есть эта штука обладает какими то параметрами, а значит их можно измерить. Ведь человек как то понимает, что он достиг этого состояния? =)
Ему наверняка понятно, возможно это может определить такой же просветленный. Но это не всем доступно и может быть предметом споров, а значит не может являться целью)
А зачем нам знать? И вообще зачем нам знать счастлив ли другой человек? Зачем это измерять кому то? Тут каждый отвечает только за себя.
Семен, я к тому и вел, что счастье очень индивидуально и ни коим образом не связано с внешней средой и оценкой окружающих.
Попытка унифицировать это ни к чему ни приведет.
Да, и еще раз да) здесь никакой унификации быть не может, что и отличает цель от состояния. Цель обладает унифицированными критериями, которые понятны каждому, в то время, как состояние счастья сугубо индивидуально.
А с чего вы взяли что счастье - это путь?
Что если счастье это индикатор, состояние, которое обретает человек идя по правильному пути? Или это вообще настрой ума?
Ох, Олеся, после обеда отвечу, щас пока не готов строчить =)
Давай) а я пока в метро, доеду до офиса и отвечу тебе))
Олеся, для меня СЧАСТЬЕ - это состояние человека в котором он прибывает вне зависимости от окружающей среды)
Олеся, для меня СЧАСТЬЕ - это состояние человека в котором он прибывает вне зависимости от окружающей среды)
+1.
счастье не зависят от количества денег
у меня были моменты, когда у меня было вагон денег, но я был несчастлив.
и были моменты, когда жил на 1000 рублей целую неделю, ел не понятно что, но меня распирало от счастья.
счастье по моему - это чувство внутри тебя. когда идёшь по жизни с гордо поднятой головой, когда знаешь, что никому не приносишь вреда, а приносишь пользу другим, когда есть достойные люди в окружении, и чувствуешь что причастен к чему то великому. что делаешь что то для этого мира, а не просто потребляешь эмоции, шмотки, новые гаджеты и тд. вот в чём для меня счастье.
у меня были моменты, когда у меня было вагон денег, но я был несчастлив. и были моменты, когда жил на 1000 рублей целую неделю, ел не понятно что, но меня распирало от счастья.
Стоп, куда то мы не туда уехали =)
Как вот это:
это не всем доступно и может быть предметом споров
доказывает вот это:
а значит не может являться целью)
???
То есть если я поставлю себе цель, а ты ее не понял, то значит это не цель? =) Даже если я это все сделаю по советам лучших коучей и по всем правилам? И при все при этом ты допускаешь, что есть ребята, кто со мной на одной волне:
возможно это может определить такой же просветленный
И далее:
Семен, я к тому и вел, что счастье очень индивидуально и ни коим образом не связано с внешней средой и оценкой окружающих.
Так мы и не обсуждаем проблему оценки степени счастья другого человека. Мы говорим о том, что такое счастье и как понять "счастлив ли я сам".
А вообще, как химик, могу уверенно сказать, что счастье - это одновременный выброс 3 веществ в организме: эндорфина, адреналина и чего то там еще В совокупности все это дает чувство счастья.
То есть если я поставлю себе цель, а ты ее не понял, то значит это не цель? =) Даже если я это все сделаю по советам лучших коучей и по всем правилам?
Семен, как коуч тебе говорю) цель - всегда конкретна. Купить машину такую-то, занять должность такую-то, овладеть английским языком на таком-то уровне и т.д. Только тогда можно безошибочно определить достиг человек цели или нет)
Так же в коучинге есть работа с состояниями. Тут все сугубо индивидуально и определить достигли человек желаемого состояния или нет невозможно, а можно только опираться на его обратную связь.
И как ты верно заметил, мы не обсуждаем как измерить степень счастье. Я веду разговор к тому, что счастье никак не связано с целью и деньгами. А вот цель и деньги могут иметь взаимосвязь)
Ну так объясни мне, как коуч: почему овладеть английским на таком-то уровне - это цель, а достичь просветления на таком то уровне - это не цель?
Семен, в данном случае имел в виду, что человек пройдя обучение получит сертификат, где будет написано, что уровень владения такой-то) так же есть критерии по которым данный диплом выдается. Это как получить диплом о высшем образовании. Критерий: есть/нет) И проверить можно)
Крутющая тема, как говорит Виталий на ровном месте! А женское счастье, так вообще всё просто - был бы милый рядом! Осталось прояснить счастье для мужчин. Только каким мерилом мерить будем?
Серега, боюсь, что вместо определения того, что есть счастье, скатимся к списку требований предъявляемых обоими полами друг другу)
Ок, это ответ и для Олеси тоже.
Бывает такое состояние (я думаю оно каждому знакомо) когда прешь как танк, когда все срастается. Когда очень хочешь, например новую машину, начинаешь в этом направлении двигаться. А у тебя ни денег, ни кредитной истории, короче дело дрянь. Но ты начинаешь мутить и что то выходит: тут подработал, там выгорело, долг вернули, перезанял где то, нашел предложение с хорошей скидкой. В этот момент чувствуешь себя королем горы, прешь как носорог, ты на подъеме.
Вот это я и называю счастьем - это путь к цели, это предвкушение победы. И скорее это мужское счастье (хотя дамы могут спорить). Ты как бы на гребне и если ничего слишком дерьмового не случается в жизни, тебя прет (то есть
Как то так. Трудно описать это состояние. Но я думаю оно всем знакомо. Вот это оно - то самое
В который раз замечаю, что мы можем об одном и том же говорить, но по разному) А обсуждение помогает даже для самого себя прояснить некоторые моменты)
Спасибо тебе!)
Вот так и рождается истина, коллега
Добрый день, Сергей! Да, тема что надо! Большую часть рабочего дня Семен и Виталий спорят о целях и счастье, про деньги уже и думать забыли, потому что есть "вещи" гораздо важнее
