Добрый день, коллеги!

  Вот ещё на глаза попался материал. Материал от тренера. Какого? Озвучивать не станем во избежание рекламы. Реклама, штука платная. ))) Я знаю, есть тут люди, которым если надо станет узнать имя, сами найдут Ф.И.О. тренера. Моё отношение к большинству тренерского состава, не секрет для многих пользователей данного ресурса. Но, эту статью я выделил.  Выделил по ряду причин. Все так же знают, что когда я не бухаю, я тот ещё зануда. ))) И вот при всей своей занудности и дотошности, я не нашёл плохих отзывов об этом тренере. Не знаю. Может плохо искал. Зато, нашёл положительное, располагающее к прочтению статьи. Кратко – Образование: 1) Государственный педагогический университет. (именно педагогический) 2) Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. 3) Дипломированный консультант по управлению, бизнес-тренер с 20..  года.  4) Психолог.

  Далее ещё куча всего полезного. Типа - Опыт работы и достижения. Общая положительная практика.

  К чему я это? Я не рассматривал материал со стороны, плохой – хороший. Скорее, он, мне, показался полезным, но слегка недосказанным. Не раскрытым в полной форме. Даже слегка однобоким. Плюс стандартные тренерские «ляпы» Нет указания рынка. Не показан уровень менеджмента. Не ясен кадровый уровень предприятия. В общем, сначала выложу, потом добавлю свой комментарий. Блин, вот дожили, сам себе статьи выкладываю, что – бы саму же комментировать. )))) Куда катимся? ))))

Текст –

 - Как (и почему) руководитель, сам того не замечая, отговаривает сотрудников работать. Психолингвистика.

 Я уже писала про типичные психолингвистические ошибки руководителя в этой статье. Но сейчас добавлю ещё ряд моментов.

Обратите внимание, это не про руководителей -самодуров, которые болтают ерунду не думая. И не про некомпетентных руководителей, которые двух слов связать по теме не могут.

Речь в статье - про хороших опытных руководителей, которые подчас "из лучших побуждений" (а мы помним, куда ведут благие намерения) ведут сотрудников к прямо противоположным результатам.

Сотрудники не хотят выполнять задачи, которые считают малозначимыми.

То есть когда не видят ценности в задаче. Не считают, что это стоит делать. Оценивают задачу как неважную.

Как психолингвистически влияет на это руководитель?

Употребляя большое количество уменьшительно-ласкательных слов. Точнее словечек)))

Пример;

Есть темка. Поговорим немножечко. У меня для тебя задачка. Сделай отчётик. Подготовь документики (договорчик, счётик). Молодечик.

Почему руководитель так делает?

Потому что хочет смягчить ситуацию. Потому что боится напугать и передавить. Потому что пытается завоевать доверие сотрудника (и неосознанно начинает сюсюкать).

Вот только приводит это к обесцениванию задачи и усилий сотрудника, к демонстрации чего-то маленького, ненастоящего и детского. А ещё к снижению авторитета руководителя.

Сотрудники не считают нужным выполнять то, что не звучит как задача.

Когда "прямого указания не было". То есть действительно сотруднику непонятно - это было указание, или попытка посоветоваться, или обмен идеями, или просьба "надо подумать".

Как психолингвистически влияет на это руководитель?

Через извинения, запросы разрешения, сослагательное наклонение.

Прости, что отвлекаю... Ты не мог бы зайти ко мне в кабинет? Хорошо было бы подумать... Ты сможешь сделать отчёт?

Почему руководитель так делает?

Потому что считает это вежливостью (кстати, не только руководитель - извинения и запросы разрешения не в тему есть у многих).

А приводит это к проведению невнятной беседы, где вроде обменялись мнениями, пофантазировали насчёт будущего, но окончательно ни о чём не договорились. И к позиции "снизу" со стороны руководителя.

Сотрудники не могут сделать то, в чём нет конкретики.

Когда пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что, когда-нибудь.

Как психолингвистически влияет на это руководитель?

Употребляя большое количество размывающих слов.

Ты довольно-таки хороший профессионал. Хочу поручить тебе достаточно интересную задачу, приблизительно на вторник следующей недели. Продумай около трёх вариантов. И примерно в десять утра принеси. Может быть, потом как-нибудь выбью тебе какую-то премию.

Почему руководитель так делает?

Потому что не хочет обещать лишнего и создавать завышенные ожидания. "Сглаживает" восприятие.

А приводит это к противоречивому впечатлению (а порой и к каше в голове воспринимающего): так я хороший профессионал или не очень? Задача-то интересная или так себе? А примерно в десять - это во сколько? И какая-то премия - это какая? И понимание того, что же делать, не складывается.

Сотрудники делают задачи намного хуже, когда напряжены и/или напуганы.

Когда понимают, что задачу им "навесили", что она вручается насильственно, что их нагрузили лишним.

Как психолингвистически влияет на это руководитель?

Встраивая в речь негативные слова и фразы, а также излишние долженствования.

Нам опять с вами придётся. К сожалению, мы вынуждены делать новую задачу, деваться некуда. Времени совсем мало, всего-то... Все шансы опять не успеть и всё испортить.

Почему руководитель так делает?

Потому что (как ни странно) хочет усилить важность и подтолкнуть сотрудника к более ответственному отношению.

Вот только это приводит к ощущению безысходности, страхам, тревоге, суете. Или же к ИБД (имитации бурной деятельности), которая потом позволит сказать "мы старались, но у нас опять не вышло". И в целом к снижению настроя и лояльности сотрудников (потому что всё плохо, напряжённо и страшно).

Сотрудники делают спустя рукава, когда видят, что самому руководителю всё равно.

Когда понимают, что он отстраняется от них, не хочет помогать, отмахивается от вопросов.

Как психолингвистически влияет на это руководитель?

Излишне отстраиваясь.

Сами разберётесь. Как решите. Без разницы, какой вариант выбрать. Всё на ваше усмотрение, не ходите ко мне.

Почему руководитель так делает?

Потому что хочет сделать сотрудников самостоятельными, повысить градус их автономности. И уберечься от обратного делегирования (про него в этой статье).

Только вместо этого у сотрудников возникают обиды и нежелание слушать, ощущение невовлечённости (пофигизма) руководителя, а ещё - выбор первого попавшегося варианта решения (ну раз без разницы -то без разницы).

Слышали такие слова от руководителей? Или сами, как руководитель, применяете?