Вопрос, который обязательно стоит задать при найме

Когда Вы нанимаете человека на любую постоянную или проектную работу - неважно, токарем ли, торговым представителем или директором по производству - имеет смысл обязательно задать соискателю, помимо прочих, один простой вопрос:

—Какие три вещи, которые я могу проверить, являются Вашими главными поводами для гордости за последние 3-5 лет?

Вот именно в такой формулировке. Можно чуть изменить - например, так: «Какими тремя вещами, которые я могу проверить, Вы больше всего гордитесь за последние 3-5 лет?» - но основные моменты (3 вещи как поводы для гордости, возможность их проверить, период в 3-5 лет) должны сохраняться.

Несмотря на всю кажущуюся простоту, этот вопрос позволяет понять целый ряд вещей о соискателе - и при этом, даже зная суть проверки, её не так уж просто обмануть. А если не знать, то тем более непросто.

Давайте посмотрим, какую информацию Вы можете извлечь из ответа.

1) Система приоритетов

Об успехах в какой сфере будет говорить соискатель? Семья («родила ребёнка»), спорт («получил чёрный пояс»), наука («защитил докторскую»), карьера («стал руководителем отдела»), работа («сделал проект»), что-то ещё? Если коснётся нескольких сфер, что вспомнит первым?

Скорее всего, именно в той сфере, о которой человек говорит, и лежат его интересы. Зная «правильный» ответ, человек может подстроиться под Ваши ожидания, но это не всегда просто сделать.

Зачем знать о системе приоритетов? Это позволяет понять, что он ценит, над чем он работает. Скорее всего, именно в ту сферу, которая является приоритетной, человек будет вкладывать силы в первую очередь. Во все остальные - скорее по остаточному принципу.

А в случае конфликта интересов - с высокой вероятностью выберет то, что более приоритетно для него. И если Вы видите, что приоритет №1 - это семья, то в случае рождения ребёнка или какого-то кризиса в семье, в случае большого количества переработок или командировок - скорее всего пострадает работа.

Если же все поводы для гордости, названные человеком, лежат вне профессиональной сферы (а стаж не нулевой) - нужен ли нам такой работник?

2) Вменяемость

Способен ли человек сделать именно то, о чём его попросили? Или он уведёт разговор совсем в другую сторону, станет отвечать не на тот вопрос, сменит тему? Расскажет о проверяемых вещах, как просили - или про богатый внутренний мир, или про секретные подпольные чемпионаты в Гонконге?

Если Ваша просьба не выполнена - вменяем ли собеседник? Будет ли он в состоянии, если Вы примете его на работу, выполнять поставленные перед ним задачи? Или даже не сумеет их воспринять?

3) Уровень достижений

Какой уровень достижений озвучивает соискатель? Это достижения уровня «сам без мамы сходил в магазин»? Или это какие-то проекты рядового уровня? Или это проекты прорывные? Или вообще вывод компании на новый уровень, на новый рынок, на новый тип продуктов и т.п.?

Те же самые вопросы уместно задать и про достижения вне рабочей сферы. Соискатель выиграл чемпионат школы - или чемпионат России? Побывал в Турции - или совершил кругосветное путешествие?

Если какие-то вещи человек считает поводом для гордости - очевидно, что это пиковые для него результаты. И если Вы его наймёте, то в лучшем случае он будет постоянно работать вот на этом уровне, а скорее - на уровне более низком.

Ах, да - и ещё уровень достижений косвенно говорит об уровне амбиций.

4) «Процессник» или «результатчик»

Ещё одна важная вещь - говорит ли человек о том, что он делал, или же о том, что он сделал и какой результат был получен.

«Я учил каждый день по 10 английских слов» - это «процессник», человек, настроенный на сам процесс выполнения работы. «Я выучил английский так, что свободно читаю деловую и художественную литературу» - это «результатчик». Такому неважно, как именно делалась работа, важно лишь то, сделана она или нет.

Одна реплика ещё не показательна. Но если Вы видите, что о разных вещах человек говорит в одном ключе, Вам легко будет понять, с кем Вы имеете дело.

Кого брать на работу - «процессника» или «результатчика»? Это зависит от того, для какой работы он Вам нужен. Скажем, сборщик или операционист скорее должен быть «процессником», а вот в качестве менеджера по продажам или руководителя проекта я бы скорее ожидал увидеть «результатчика».

5) «Измеримо-конкретно» или «обобщённо»

Говорит ли человек о каком-то росте или улучшении в общем виде, без деталей, или называет конкретные цифры, даты, суммы и т.п.? Говорит ли он о росте продаж - или о росте продаж на 32.5 процента? Об изучении английского - или о получении сертификата IELTS/TOEFL?

Если Вы нанимаете работника для получения результатов, а не «чтобы сидел и улыбался», то лучше брать «измеримо-конкретных», т.к. ответы «в общем» обычно свидетельствуют о том, что фактические достижения были довольно скромными, так что предметно похвастаться нечем.

6) Ответ или уход от ответа?

Отдельно рассмотрю ситуацию, когда соискатель пытается умничать и начинает уходить от ответа, задавая встречные вопросы вроде «Вы набираете людей, чтобы они работали или чтобы они гордились?» Заметьте, не уточнять вопрос («Вас интересуют достижения рабочие, спортивные или какие-то ещё?»), а именно уходить от ответа. На мой взгляд, это не очень хороший признак - потому что точно так же он будет вести себя и в дальнейшем. Я бы не брал такого человека на какую бы то ни было ответственную работу.

Это не всё, что позволяет понять простой вопрос про «три повода для гордости» - но это основные вещи, которые можно извлечь из ответа. И, разумеется, если речь идёт об ответственной работе, ответы соискателя имеет смысл проверять, чтобы убедиться в его правдивости.

Источник публикации: 
Поделиться:
Аватар пользователя Старый Ворчун
Не в сети

Эээээ интересно, какую цель преследует эта статья?

Вообще то, это описано Светланой Ивановой в ее книгах.

Понятно, что книги денег стоят и поэтому многие предпочитают пиво.

Если это пересказ, то зачем?

Где выводы когда и кого лучше брать /не брать?

Не ожидал от Александра такой статьи, это же не его сфера. Это как в анекдоте про льва и пьяного зайца в луже.

Одно дело услышать этот вопрос в газпроме от сотрудника, который получает более миллиона рублей, при прохождении интервью на должность с зп от миллиона рублей. И другое дело как по факту это будет в реалии: овца с окладом в 18 000 руб из компании «рога и копыта» будет задавать  этот вопрос десятому оленю, пришедшего на собеседование на должность с окладом 22 000 руб.

Вот вообще не понимаю, зачем задавать такие вопросы, ответы на которые очень сложно проанализировать. Наверное, чисто теоретически, "можно" и по одному вопросу: «опишите ваш любимый цвет» определить подходит человек для определенной задачи или нет. Но много ли таких специалистов, которым это действительно по силам?

Аватар пользователя Старый Ворчун
Не в сети

Таких специалистов мало и получают они много.

 

Не в сети

Точнее и не скажешь, коллега!

К сожалению иногда приходится проходить собеседования у таких дурочек чтобы потом уже по делу разговаривать с нормальными людьми. Некоторые компании ведут набор через агенства - и тут приходится проходить этот квест.

Большое желание в ответ спросить у неё - " а твои какие достижения? нарастила реснички? покрасила волосы? набила татуху на жопе?" Сдерживаю себя, ибо просто надо пройти это нелепое препятствие и дальше уже в компании проходить нормальное собеседование.

Аватар пользователя Николай В
Не в сети

Поддерживаю. Я за свою карьеру не разу не смог устроится через кадровое агентство. Всегда устраивался, когда  работодатель сам давал объявление и начальник сам проводил собеседование. У меня даже негатив остался к этим всем кадровым агентствам. Все эти ихние беспантовые тесты, вопросы типа как в статье и т.п. ненужная ересь. В конце собеседования, невнятный ответ «мы вам перезвоним, если нас заинтересуете», фик знает когда!  Сидят как правило там мены девушки, которые мнят себя чуру продаж, при этом в продажах не дня не работали.

Dmitry Lavrov пишет:

Не ожидал от Александра такой статьи, это же не его сфера. Это как в анекдоте про льва и пьяного зайца в луже.

Одно дело услышать этот вопрос в газпроме от сотрудника, который получает более миллиона рублей, при прохождении интервью на должность с зп от миллиона рублей. И другое дело как по факту это будет в реалии: овца с окладом в 18 000 руб из компании «рога и копыта» будет задавать  этот вопрос десятому оленю, пришедшего на собеседование на должность с окладом 22 000 руб.

Вот вообще не понимаю, зачем задавать такие вопросы, ответы на которые очень сложно проанализировать. Наверное, чисто теоретически, "можно" и по одному вопросу: «опишите ваш любимый цвет» определить подходит человек для определенной задачи или нет. Но много ли таких специалистов, которым это действительно по силам?


коротко и по делу. Браво!

Бумеранг, рано или поздно, возвращается

Прочитав статью, задаюсь вопросом, а вменяем ли работодатель? Если у него хватает ума, сравнить семью и работу, уточнить приоритеты у кандидата? Другими словами хозяин компании имеющий семью, как правило, которая не помешала построить бизнес, будет набирать "отчепенцев", без роду и племени (кто не смог построить даже семью и быт). Что озлобленное, эгоэстичное, значит жадное существо, не имеющая даже понятия "ответственности", за свои деяния, (отсутствие опыта попросту), может наладить???????????????
Что и себе наладил! Зеро, ноль, пустоту. У кого ума хватило назначить на руководящую должность "картинку сотрудника, из своей глупой мечты", проверьте его подчиненных, там тоже "картинки". Глава государства мотивирует семьи к увеличению рождаемости, а здесь "если есть дети это не сотрудник".
ГОСПОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ И ПОСРЕДНИКИ В ДАННОМ НЕ ЛЕГКОМ ДЕЛЕ. БУМЕРАНГ ЗАГРУЗИЛ ВАШИ ПОЖЕЛАНИЯ, ОЖИДАЙТЕ, ОН НА ОБРАТНОМ ПУТИ, ВЕЗЕТ ВАШ ЦЕННЫЙ ГРУЗ! Пересмотрите ценность работы и семьи, обьеденив вмести эти понятия, все будет идти тип топ.

Бумеранг, рано или поздно, возвращается

Аватар пользователя Sergei1
Не в сети

Вопросы на собеседовании, это всё фигня.  Просто чушь собачья - есть испытательный срок и только он всё покажет. Лично я бы при таком вопросе просто ушёл бы. 


Всё покупается - всё продаётся!

Есть нюанс. Говорить о конкретных проектах - неэтично по отношению к предыдущему работодателю. А в отдельных случаях еще и наказуемо (думаю, многие при трудоустройстве подписывают соглашение о неразглашении). А гордиться стандартными вещами, такими как выполнение плана - как минимум странно. Вообще работа для меня не повод для гордости, просто выполнение своих обязанностей. 

Думаю, такие вопросы может позволить себе задавать руководитель компании, работой в которой можно гордиться. Но никак не среднестатистическая компания по продаже ТНП. 

Да, я зануда. 

ulmary пишет:

Есть нюанс. Говорить о конкретных проектах - неэтично по отношению к предыдущему работодателю. А в отдельных случаях еще и наказуемо (думаю, многие при трудоустройстве подписывают соглашение о неразглашении). А гордиться стандартными вещами, такими как выполнение плана - как минимум странно. Вообще работа для меня не повод для гордости, просто выполнение своих обязанностей. 

Думаю, такие вопросы может позволить себе задавать руководитель компании, работой в которой можно гордиться. Но никак не среднестатистическая компания по продаже ТНП. 

По поводу выполнения планов продаж: потихоньку, я записываю количество таких работников, диктуйте.
Касаемо предыдущих работодателей соглашусь!! На 100%.

Бумеранг, рано или поздно, возвращается