Уроки гения убеждения

Аватар пользователя Alex Levitas

Уроки гения убежденияРубрика "Пятничный позитив"

Левитас Александр

Когда речь заходит об искусстве переговоров, искусстве убеждения - я вспоминаю не только таких экспертов, как Гэвин Кеннеди или Стюарт Даймонд, но и российского адвоката Фёдора Плевако (25.04.1842 - 5.01.1908), который мог бы дать фору многим нынешним экспертам.

Задача Плевако - как и любого адвоката на суде присяжных - заключалась в том, чтобы убедить присяжных принять его точку зрения. Даже если факты ясны. Даже если прокурор настраивал присяжных против защиты. Даже если подсудимый был виноват и это было очевидно всем. Убедить.

Вот несколько историй о судебных победах Плевако. Попробуйте вычленить из них приёмы убеждения, которые он использовал.

История первая: муж, жена и топор

К Плевако попало уголовное дело мужика, который зарубил топором жену. Есть свидетели, есть вещественные доказательства, не признать факт убийства нельзя. Плевако выходит к присяжным, без записок, без подготовки, и начинает:

—Господа присяжные заседатели!

В зале стихает шум. Плевако повторяет:

—Господа присяжные заседатели!

Мёртвая тишина в зале. Плевако продолжает:

—Господа присяжные заседатели!

Зал напрягается. Ждут начала речи. Плевако опять:

—Господа присяжные заседатели!

В зале уже недовольный гул, присяжные переглядываются, судья хмурится. А Плевако снова:

—Господа присяжные заседатели!

Зал уже в голос выражает недовольство. Плевако снова:

—Господа присяжные заседатели!

Зал ревёт, присяжные что-то выкрикивают, судья молотком стучит. Плевако невозмутимо произносит:

—Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!

Зал разразился аплодисментами. Мужика оправдали.

История вторая: про мещанку и часы

Хозяйку лавки, полуграмотную женщину, судили за то, что в какой-то религиозный праздник она закрыла лавку на 20 минут позже положенного времени (в то время православная церковь срослась с властью настолько, что за нарушение каких-то церковных правил можно было получить более суровое наказание, чем даже за убийство). Заседание было назначено на 10 утра.

10:00 - защитника нет в зале. 10:05 - защитника нет в зале. 10:10 - судья посылает пристава найти защитника. Наконец, в 10:20 в зал, нимало не торопясь, заходит Плевако, спокойно усаживается на место, раскрывает портфель... Судья делает ему замечание. Плевако невозмутимо достаёт золотые часы:

—Господин судья, на моих часах всего три минуты одиннадцатого!
—Взгляните на стенные часы - на них уже 20 минут одиннадцатого!
—Удивительно. Господин председатель, а сколько на Ваших часах?
—На моих - пятнадцать минут одиннадцатого!
—А на Ваших часах, господин прокурор?
—На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого!!!

Плевако признаёт свою ошибку, просит прощения. Начинается заседание, судья предоставляет слово свидетелям, те подтверждают, что лавка была закрыта с опозданием. Прокурор требует сурового наказания. Выходит Плевако:

—Подсудимая действительно опоздала на 20 минут. Но, господа присяжные заседатели, она женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах - 20 минут, у господина председателя - 15 минут, а на часах господина прокурора - 25 минут. Конечно, самые верные часы у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?

Присяжным потребовалось менее минуты, чтобы оправдать подсудимую.

История третья: про татаро-монгольское иго и чайник за 30 копеек

Судят старушку, потомственную почётную горожанку, которая украла в лавке жестяной чайник стоимостью в 30 копеек. Прокурор очень хотел переиграть великого Плевако и решил выбить почву у него из-под ног, заранее озвуив все те аргументы, которые мог бы привести адвокат. Сам рассказал о тяжёлой жизни подсудимой, сам указал на копеечную стоимость украденного имущества, сам признал, что бабка вызывает скорее жалость и сострадание, чем гнев. Но поскольку частная собственность священна, поскольку на этом принципе зиждится мироустройство - если оправдаеть эту бабку, то и других воров и террористов можно оправдать. Если позволить нарушить закон, погибнет государство, погибнет Россия - поэтому прощать даже ничтожную кражу никак нельзя.

Присяжные сидят, кивают головами, согашаются. И тут выходит Плевако и произносит буквально одну фразу:

—Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за более чем тысячелетнее существование, печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки, двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву - все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь старушка украла старый чайник ценою в 30 копеек - этого Россия, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно...

Старушку оправдали.

История четвёртая: про отпущение грехов

Как-то раз Плевако защищал пожилого священника, которого обвиняли в прелюбодеянии и воровстве. Вина подсудимого была доказана, он её признал. Выглядел проворовавшийся поп жалко, рассчитывать на благосклонность присяжных особых оснований не было. Прокурор блистал, описывая всю мерзость преступления, совершённого священником. Речь Плевако заняла менее минуты:

—Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех?

Попа, разумеется, оправдали.

История пятая: про божье знамение

Как-то раз, выступая в суде, Плевако договорился со звонарём соседней церкви, чтобы тот начал звонить благовест к обедне точно по часам и ни минутой позже. А сам направился на заседание.

По ходу выступления Плевако поглядывал на часы. В конце речи он проникновенно произнёс:

—Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!

Адвокат замолчал, выдерживая паузу... и тут зазвонили колокола. Присяжные принялись креститься, и после минуты совещания подсудимого оправдали.

История шестая: про изнасилование и туфли

В уголовном суде Плевако защищал человека, которого проститутка обвинила в изнасиловании и требовала большую денежную компенсацию. Истица утверждала, что подсудимый обманом завлёк её в гостиничный номер и там изнасиловал, а мужчина клянётся, что всё было по согласию. Выходит Плевако:

—Господа присяжные, - заявляет он. - Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями.
—Неправда!
 - кричит со своего места проститутка - Туфли я сняла!!!

В зале хохот, кто-то из присяжных от смеха вываливается из-за стола. Подсудимого тут же оправдали.

А какие из этих приёмов могли бы использовать на переговорах вы, леди и джентльмены?

Источник публикации: 
Поделиться:
Аватар пользователя Лом
Не в сети

Большое спасибо Александру за пятничный позитив!  Кстати, есть что взять вооружение)

Не в сети

На вооружение тут много можно взять полезного - тот же договор со звонарем.

Но соль в другом. Плевако действовал по ситуации. Отдельно взятые его слова и идеи не стоят и гроша.

Было бы прекрасно научиться также мыслить, как он, чтобы в нужный момент сказать такую же блестящую фразу. К сожалению, лично мне ни книги, ни тренинги по данной тематике не попадались.